Mais do que dar dinheiro a pobres, é preciso educar, afirma Heckman

O GLOBO – 20.12.09

Autor(es): Agencia O Globo


Para o americano James Heckman, de 65 anos, prêmio Nobel de Economia de 2000, é preciso fazer mais do que mandar crianças para a escola a partir dos 6 anos de idade. Segundo ele, enquanto não se der maior atenção à primeira infância — de zero a 3 anos —, em especial nas famílias carentes, as desigualdades socioeconômicas continuarão se perpetuando.

Em visita ao Rio semana passada, ele explicou a sua tese ao GLOBO.

José Meirelles Passos O GLOBO: De acordo com as suas pesquisas, o nível de renda de uma pessoa, o seu êxito no trabalho, e até mesmo a possibilidade de que venha a cometer um crime estão associados à educação que ela teve logo na primeira infância e aos estímulos recebidos — ou não — de seus pais. Ou seja, quem não teve bons pais está condenado ao fracasso?

JAMES HECKMAN: Sim e não. Sim, no caso de não ter tido, a tempo, algum tipo de ajuda externa que possa remediar a situação. E não, se foi beneficiado com um auxílio desse tipo com base num programa bem estruturado.

O GLOBO: O senhor se refere a algum programa público?

HECKMAN: Pode ser privado. Mas eu acho que tal responsabilidade cabe, primeiramente, ao governo. Todo cidadão tem direito à saúde e à educação. Mas, no geral, o Estado acha que basta cuidar das pessoas a partir dos 6 ou 7 anos, colocando-as na escola. Sabemos cientificamente que deve-se dar atenção a elas com maior ênfase antes dos 3 anos de idade. E, de preferência, desde a sua concepção.

O GLOBO: Isso, então, implicaria cuidar também da saúde das mães...

HECKMAN: Exatamente. E em especial de sua nutrição. E depois, quando nasce o bebê, oferecer à família um programa que ensine os pais a serem pais de verdade. Que aprendam a estimular as crianças, lendo para elas, expondo-as à música, aos jogos, participando de brincadeiras, de atividades lúdicas.
O GLOBO: Isso quer dizer que o ideal é criar um programa específico para os pais?

HECKMAN: Para os pais e para as crianças. Ensinar aos adultos a serem pais melhores, e dar às crianças condições de adquirirem a vantagem que as demais, de famílias mais bem educadas, já têm de nascença. Pois é isso que faz a diferença. É isso que causa a grande divisão entre os que têm e os que não têm boas chances na vida. É preciso ensinar interação às famílias carentes; implantar um programa que possa transformar a capacidade social e emocional de toda a família.

O GLOBO: O senhor já constatou isso na prática, não?

HECKMAN: Sim. Criamos um programa de quatro anos (1961-1965), com um grupo de 123 crianças de idade pré-escolar numa cidade em Michigan. Cada classe tinha de 20 a 25 alunos, com 3 ou 4 anos de idade. As aulas eram diárias e duravam duas horas e meia. Ali as crianças eram estimuladas a interagir com as outras.

O GLOBO: Os pais delas participavam do programa?

HECKMAN: Dávamos apoio especialmente às mães, pois são elas que passam mais tempo com os filhos. As professoras visitavam as casas delas uma vez por semana e ficavam lá durante uma hora e meia, conversando, fazendo com que as mães se envolvessem no processo de educação dos filhos. As professoras também tinham o cuidado de ajudar em quaisquer outros problemas familiares.

O GLOBO: E os resultados?

HECKMAN: Eles comprovaram as nossas expectativas de que os cuidados intensos antes dos 3 anos de idade são essenciais para o bem-estar futuro de todos. Temos certeza disso porque, ao final daqueles quatro anos, cada família continuou tocando a vida por conta própria. Mas continuamos acompanhando o seu desenvolvimento, registrando o seu cotidiano. Aquelas crianças estão com 50 anos agora.

O GLOBO: Uma coisa é fazer uma experiência com um grupo pequeno; outra é implantar um programa que atinja famílias carentes em todo o país. Isso seria factível? Não seria muito caro um projeto desses?

HECKMAN: É claro que é possível implantar algo desse tipo em larga escala. E, sim, isso exige grandes investimentos. Mas eles dão um retorno fabuloso. A experiência mostrou que, para cada dólar aplicado, a sociedade ganhou nove. É preciso ter consciência de que a família tem um papel fundamental no bem-estar de uma sociedade. E, portanto, uma boa política de família acaba se tornando, na prática, uma boa política econômica.

O GLOBO: Pelo visto não bastaria apenas um plano específico na área da educação. Ele teria de envolver outros setores do governo, não?

HECKMAN: Trata-se, na verdade, de um programa integrado. Não pode haver boa educação sem que se cuide, ao mesmo tempo, da saúde. E não se pode bancar iniciativas nessas duas áreas sem uma boa política econômica. A questão central, que temos de fazer hoje, é a seguinte: qual é a maneira mais efetiva de se promover grandes realizações e reduzir a desigualdade? E a resposta é basicamente uma só, sejam quais forem as iniciativas a serem tomadas: é preciso educar no sentido completo, fundamental.

O GLOBO: Num país como o Brasil, em que os bolsões de pobreza ainda são grandes, a perspectiva de um grande número de famílias estar criando filhos para o fracasso parece se perpetuar, uma vez que os pais também são originários de famílias de educação baixa?

HECKMAN: Não necessariamente. É certo que um baixo índice de paternidade, ou seja, quando se tem pais que não tiveram uma educação adequada, a tendência é de que as gerações seguintes — salvo algum milagre — perpetuem esse ciclo. Por isso mesmo é preciso conscientizar a todos, e em especial aos governos, de que a atual noção de pobreza está mal definida.

O GLOBO: Como assim?

HECKMAN: Em geral se aceita o conceito de que pobreza é falta de renda. E, por isso, há governos que acham que dar mais dinheiro aos pobres resolve o problema. O essencial, a esta altura, é perceber a necessidade de se fazer mais do que isso: é preciso educar.